Vence plazo para extradición de ‘El Menchito’; defensa acusa silencio de SRE
Esperan la decision sobre posible extradición a Estados Unidos
Ciudad de México.- Previo al vencimiento del plazo para extraditar a Rubén Oseguera González, «El Menchito», la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) no ha respondido la solicitud de la defensa del presunto criminal para reconsiderar esta decisión.
El despacho jurídico BGE, a cargo de su defensa, emitió ayer un comunicado para señalar que esta falta de respuesta confirma la violación de garantías constitucionales al hijo de Rubén o Nemesio Oseguera Cervantes «El Mencho», líder del cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG).
«Ante el silencio y la inacción en el Gobierno de México y la falta de respuesta a las irregularidades probadas en el proceso de extradición de Rubén Oseguera González, el despacho Jurídico BGE confirma que los derechos humanos y legales de su representado están siendo violentados», se lee.
«Este hecho lamentable podría tener las peores consecuencias personales para un hombre que fue acusado de delitos que la autoridad mexicana nunca pudo comprobar«.
El 3 de diciembre, Víctor Beltrán García, defensor de «El Menchito», denunció ante la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) la violación de sus garantías por un proceso de extradición que, según dijo, estuvo plagado de irregularidades.
Detenido en 2015, recordaron que el hijo del capo ha librado cinco juicios diferentes en México por falta de pruebas y deficiencias en el procedimiento, todos ellos relacionados con imputaciones de delincuencia organizada.
Además de señalar que fue capturado con lujo de violencia en Zapopan, Jalisco, el despacho legal indicó que el proceso de extradición incumple con los términos del tratado suscrito en la materia entre México y Estados Unidos.
“Irregularidades fueron probadas en juicios ante tribunales mexicanos, que terminaron fallando en favor de Oseguera González.
“Sin embargo, las autoridades de Relaciones Exteriores de la pasada Administración se rehusaron a liberar al detenido, argumentando que el fallo no era vinculante», señaló el grupo de abogados.
