IEEM pide más recursos rumbo a 2027 entre críticas por altos sueldos y baja carga operativa
Los sueldos de consejeros y altos funcionarios electorales suelen ubicarse entre los más altos del servicio público estatal, lo que incrementa el escrutinio sobre cada ampliación presupuestal solicitada
FIRR
Toluca, Estado de México.– La solicitud de ampliación presupuestal por 361.5 millones de pesos del Instituto Electoral del Estado de México ha reavivado cuestionamientos sobre el uso de recursos públicos en un organismo que, señalan críticos, concentra altos salarios y una carga de trabajo intermitente fuera de los periodos electorales.
El ajuste aprobado por el Consejo General del instituto, encabezado por Amalia Pulido Gómez, contempla destinar el 74.92% del monto a la preparación del proceso electoral de 2027, mientras que el resto cubriría actividades ordinarias. Desde el IEEM se argumenta que se trata de una medida necesaria y “responsable” para garantizar elecciones confiables.
Sin embargo, la petición ha generado inconformidad en distintos sectores que cuestionan la dimensión del gasto frente a la percepción ciudadana sobre la operación del organismo. Y es que, aunque el IEEM tiene funciones permanentes, su actividad más visible y demandante ocurre durante los procesos electorales, que se concentran en periodos específicos, lo que ha alimentado la crítica de que se destinan recursos elevados a una estructura que no mantiene el mismo nivel de intensidad laboral de forma continua.
Además, los sueldos de consejeros y altos funcionarios electorales suelen ubicarse entre los más altos del servicio público estatal, lo que incrementa el escrutinio sobre cada ampliación presupuestal solicitada, especialmente en un contexto de restricciones financieras en otros sectores como salud, seguridad o desarrollo social.
Desde el propio Consejo General, las consejeras defendieron la propuesta al señalar que el proceso electoral de 2027 será particularmente complejo, con la renovación de ayuntamientos, diputaciones e incluso una posible elección judicial. Argumentaron que la planeación anticipada es clave para evitar fallas logísticas y garantizar certeza en los comicios.
No obstante, voces críticas advierten que el instituto debería priorizar una reingeniería interna que optimice recursos, reduzca gastos operativos y transparente de manera más clara el destino del presupuesto, antes de recurrir a nuevas ampliaciones.
Aunque el IEEM subraya que el monto solicitado es menor al proyectado originalmente en 2025, el debate de fondo persiste: hasta qué punto es justificable destinar cientos de millones de pesos adicionales a un organismo cuya actividad, si bien fundamental para la democracia, no es constante en el tiempo.
La discusión se da en un escenario donde la confianza en las instituciones electorales enfrenta retos crecientes, por lo que el manejo del presupuesto no solo impacta en la operación técnica, sino también en la percepción ciudadana sobre la eficiencia y legitimidad del árbitro electoral en el Estado de México.
