LA FISCALÍA DETIENE A MAQUINISTA DEL TREN INTEROCEÁNICO: ¿RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL O ERROR SISTÉMICO?

El lunes 26 de enero de 2026, elementos de la Policía Federal Ministerial detuvieron en Palenque, Chiapas, a Felipe de Jesús Díaz Gómez, identificado como el maquinista principal del convoy siniestrado. El hombre fue remitido ante el Ministerio Público Federal en Tuxtla Gutiérrez, donde la FGR determinará su situación jurídica. 

Staff

Ciudad de México. — La Fiscalía General de la República (FGR) confirmó la detención del maquinista principal del Tren Interoceánico, acusado de operar la locomotora por encima de los límites de velocidad establecidos, lo que, según la investigación oficial, provocó el descarrilamiento que el 28 de diciembre de 2025 dejó al menos 14 muertos y decenas de heridos en Nizanda, Oaxaca. 

Exceso de velocidad y detención: la versión oficial, el lunes 26 de enero de 2026, elementos de la Policía Federal Ministerial detuvieron en Palenque, Chiapas, a Felipe de Jesús Díaz Gómez, identificado como el maquinista principal del convoy siniestrado. El hombre fue remitido ante el Ministerio Público Federal en Tuxtla Gutiérrez, donde la FGR determinará su situación jurídica. 

Las autoridades han señalado que la causa principal del accidente fue el exceso de velocidad. El análisis de la “caja negra” de la locomotora indica que el tren circulaba a 65 km/h en una curva donde el límite era de 50 km/h, y en tramos rectos alcanzó hasta 111 km/h, muy por encima de los 70 km/h permitidos. 

La Fiscalía descartó fallas en el sistema de frenado o en la infraestructura ferroviaria como causas determinantes, y atribuyó el siniestro a la fuerza centrífuga acentuada por la excesiva velocidad en un tramo crítico de la vía. 

Por estos hechos, se ejerció acción penal por homicidio culposo y lesiones culposas contra quien resulte responsable. 

Críticas al enfoque exclusivo en el conductor, expertos y analistas han puesto en duda que solo el maquinista sea señalado como responsable, sin que se investiguen a fondo otros factores relacionados con el diseño, la construcción y la operación del proyecto ferroviario.

Puntos cuestionados incluyen:

• Curvas y topografía exigentes: la zona de Nizanda, en la Sierra Sur de Oaxaca, es una de las secciones más abruptas del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, con radios de curva estrechos que requieren sistemas automáticos de control de velocidad avanzada.
  
  
• Auditorías previas: informes de control y auditoría habían advertido sobre irregularidades en la rehabilitación de la línea y deficiencias en estándares técnicos que podrían afectar la seguridad operativa.
  
  
• Equipamiento de seguridad: críticos señalan la ausencia de sistemas de frenado automático o dispositivos de supervisión continua que hubieran intervenido ante un exceso de velocidad, reduciendo el margen de error humano.
  
  

Estas voces advierten que centrar la responsabilidad únicamente en el operador puede desviar la atención de fallas estructurales e institucionales que también deben ser escrutadas en la investigación. 

El descarrilamiento ocurrido el 28 de diciembre movilizó una intensa operación de rescate y atención de emergencias, involucrando a la Secretaría de Marina (SEMAR), Guardia Nacional y otros cuerpos de auxilio. 

Aunque los sistemas de frenado de la unidad funcionaron correctamente, el tren se salió de la vía en una curva pronunciada, arrojando vagones hacia un barranco de varios metros de profundidad. 

Desde entonces, las operaciones del Tren Interoceánico permanecen suspendidas mientras continúan las investigaciones técnico-forenses y la revisión del tramo donde ocurrió el accidente. 

Este caso también ha reavivado críticas al Plan Nacional Ferroviario y a la gestión de proyectos de infraestructura de gran escala en México. Si bien el gobierno federal ha reafirmado su compromiso con este plan, opositores y expertos técnicos insisten en que se requiere mayor transparencia, control de calidad y supervisión independiente para evitar tragedias similares en el futuro. 

La investigación de la FGR sigue abierta y, aunque el maquinista se encuentra detenido, la discusión sobre las verdaderas causas del accidente y las responsabilidades estructurales continúa en la opinión pública y en los círculos especializados