El acuerdo más lucrativo de Apple acaba de mejorar: Google pagará sin poder impedir que Microsoft haga lo mismo
El acuerdo más rentable de la historia tecnológica acaba de cambiar sus reglas del juego. Google podrá seguir pagando a Apple por ser el buscador predeterminado en Safari, pero ya no podrá blindar esa posición con un contrato de exclusividad.
Por qué es importante. El juez Amit Mehta ha permitido que Google continúe con sus pagos a Apple y otros socios de distribución, pero con una condición fundamental: no podrá condicionar esos pagos a la exclusividad. La empresa podrá pagar por aparecer preinstalada, pero no podrá impedir que sus competidores hagan lo mismo.
En cifras. Google paga más de 26.000 millones al año por estos acuerdos de distribución, con Apple como principal beneficiario.
- Para Google, es una inversión que merece la pena: cerca del 40% de sus búsquedas en Estados Unidos llegan a través de Safari. Y el acuerdo sirve de disuasorio para que Apple no lance su propio buscador.
- Para Apple, representa ingresos prácticamente puros que van directos a su cuenta de resultados.
Nuevas reglas. Apple se encuentra ahora en una posición privilegiada. Podrá mantener a Google como opción predeterminada si sigue siendo quien mejor paga, pero también podrá ofrecer esa posición a Microsoft con Bing, a Perplexity o incluso a varios buscadores a la vez. Es el paso de un matrimonio forzoso a un mercado abierto.
Los fabricantes de smartphones quedan libres para preinstalar o promocionar otros motores de búsqueda junto al de Google. Samsung podría ofrecer Bing como alternativa destacada. Mozilla podría diversificar sus opciones en Firefox.
Entre líneas. La decisión del juez habla de una preocupación por el futuro más que por el pasado. Mehta menciona repetidamente el auge de la IA generativa y cómo ChatGPT ha cambiado el panorama competitivo. No quiso intervenir demasiado en un mercado que está siendo «transformado rápidamente» por nuevos actores.
Esta cautela ha salvado a Google de un mal mayor. La justicia pedía la venta forzosa de Chrome y restricciones mucho más severas. El juez consideró que sería «muy complicado y arriesgado».
- El mercado ha celebrado la decisión con subidas del 8% en Google y del 4% en Apple.
Punto de inflexión. Este fallo marca el inicio de una nueva era en la distribución de buscadores. Apple ahora puede experimentar con modelos híbridos:
- Google para búsquedas generales.
- Perplexity para consultas de IA.
- Buscadores especializados para nichos concretos.
O simplemente quedarse con quien pague más en cada momento.
La amenaza. Para Google, el riesgo no es solo perder la exclusividad sino enfrentarse a una subasta permanente.
- Si Microsoft decide apostar fuerte por conquistar Safari, los costes podrían dispararse.
- Y si Apple decide diversificar opciones, Google perdería el control sobre una parte importante de su tráfico.
El verdadero ganador de esta sentencia no es Google, que ha esquivado la fragmentación pero pierde su fortín. Es Apple, que mantiene sus descomunales ingresos y gana la libertad de elegir al mejor postor en cada momento.
Tim Cook acaba de ver cómo su negocio más lucrativo se vuelve aún más valioso.
Actualización: Google, en un comunicado oficial, ha destacado que el tribunal «reconoció que desinvertir Chrome y Android habría ido más allá del enfoque del caso» y habría dañado a consumidores y socios. La empresa mantiene que «la competencia es intensa» y expresa preocupaciones sobre cómo compartir datos de búsqueda «impactará a nuestros usuarios y su privacidad».
Este es el comunicado completo:
«La decisión de hoy reconoce cuánto ha cambiado la industria con la llegada de la IA, que está dando a la gente muchas más formas de encontrar información. Esto subraya lo que hemos estado diciendo desde que se presentó este caso en 2020: la competencia es intensa y la gente puede elegir fácilmente los servicios que quiere. Por eso discrepamos tan firmemente con la decisión inicial del tribunal en agosto de 2024 sobre responsabilidad.
Ahora el tribunal ha impuesto límites sobre cómo distribuimos los servicios de Google, y nos obligará a compartir datos de búsqueda con rivales. Tenemos preocupaciones sobre cómo estos requisitos impactarán a nuestros usuarios y su privacidad, y estamos revisando la decisión detenidamente. El tribunal sí reconoció que desinvertir Chrome y Android habría ido más allá del enfoque del caso en la distribución de búsquedas, y habría dañado a los consumidores y nuestros socios.
Como siempre, seguimos centrándonos en lo que importa: construir productos innovadores que la gente elige y ama.»
Imagen destacada | Solen Feyissa
